Bari Weiss – Die Journalistin, die zu denken wagte!

Es ist passiert, die Bullshit-Blase der New York Times (BBS) ist über den Titelseiten explodiert, und die Webosphäre und die Öffentlichkeit erhalten einen seltenen Einblick in die blutigen Innereien der BBS und der Mainstream-Erzählungsmaschine, die die Geschichte von Tyrannei und Repression und kultiviert die neue linke Unternehmensagenda des Neusprechs – die die alte Schule des Journalismus anprangert, die Fakten und Informationen und Geschichte kaut, bevor sie einen Standpunkt darlegt. Mit einem Spritzer raus, eine großartige Zeit, um die Einblicke zu genießen und sich mit dem Schreiben zu beschäftigen, das zu ihrem schlechten Ruf und endgültigen Rücktritt geführt hat.

Ja, die Geschichte ist eine Sensation, da FoxNews-Berichte und die New York Times gerät ins Wanken, als der Schleier gelüftet wird, weil ein zufälliger Journalist für den Posten rekrutiert wurde, und um dem Druck von CANCEL Kultur und Konformität und Norm zu widerstehen, was noch nicht einmal ein Wort ist!… könnte jemand Sprechen Sie dazu, die aufkommende neue Sprache der konformistischen Hauptkanalpressepropaganda und der hirnzerstörenden Nachrichtenmaschine.

Radikaler Weg zurück im Jahr 2017, um aus den Reihen zu brechen und über die MeToo-Bewegung nachzudenken und zu postulieren, ein mutiger Schritt, der ihren Fuß im Museum für seltenen und exquisiten Journalismus festigte.

(Leser sind GEWARNT dass die von dieser Journalistin geäußerten Ansichten Ihre Akzeptanz der BBS-Maschine beleidigen, erwecken oder in Frage stellen könnten, indem sie in die Hand in den Arsch beißen, der sie füttert.)

Seit Eva Adam diese verbotene Frucht gab, ist das Dämonisieren und Unglauben von Frauen die weltweite Politik. Sie müssen nicht bis ins Pleistozän zurückgreifen, um die Wahrheit zu erfahren.

„Du bist nur ein Kind“, soll Roy Moore zu Beverly Young Nelson, damals 16 Jahre alt, gesagt haben, als er sie in seinem Auto belästigte. „Ich bin der Bezirksstaatsanwalt von Etowah County, und wenn Sie jemandem davon erzählen, wird Ihnen niemand jemals glauben.“

Die Dinge haben sich seit 1603 nicht viel geändert, als Shakespeare das Gespräch zwischen diesem Bezirksstaatsanwalt von Alabama und seiner jugendlichen Zielperson ankündigte. In „Maß für Maß“ versucht Angelo, ein Regierungsbeamter, der sich stark für den Moralkodex seiner Gesellschaft einsetzt, eine junge Frau namens Isabella dazu zu bringen, ihm ihre Jungfräulichkeit aufzugeben, um ihren Bruder zu begnadigen, der im Todestrakt sitzt weil er gegen diesen Kodex verstoßen hat, indem er außerehelichen Sex hatte.

Isabella ruft das abscheuliche quid pro quo: „Oder mit ausgestreckter Kehle sage ich der Welt laut / Was für ein Mann du bist.“

Seit Eva Adam diese verbotene Frucht gab, ist das Dämonisieren und Unglauben von Frauen die weltweite Politik. Sie müssen nicht bis ins Pleistozän zurückgreifen, um die Wahrheit zu erfahren.

„Du bist nur ein Kind“, soll Roy Moore zu Beverly Young Nelson, damals 16 Jahre alt, gesagt haben, als er sie in seinem Auto belästigte. „Ich bin der Bezirksstaatsanwalt von Etowah County, und wenn Sie jemandem davon erzählen, wird Ihnen niemand jemals glauben.“

Die Dinge haben sich seit 1603 nicht viel geändert, als Shakespeare das Gespräch zwischen diesem Bezirksstaatsanwalt von Alabama und seiner jugendlichen Zielperson ankündigte. In „Maß für Maß“ versucht Angelo, ein Regierungsbeamter, der sich stark für den Moralkodex seiner Gesellschaft einsetzt, eine junge Frau namens Isabella dazu zu bringen, ihm ihre Jungfräulichkeit aufzugeben, um ihren Bruder zu begnadigen, der im Todestrakt sitzt weil er gegen diesen Kodex verstoßen hat, indem er außerehelichen Sex hatte.

Isabella ruft das abscheuliche quid pro quo: „Oder mit ausgestreckter Kehle sage ich der Welt laut / Was für ein Mann du bist.“

Dies ist – trotz oder gerade wegen des Raubtiers im Oval Office – ein kultureller Wendepunkt.

Das größte Zeichen dafür in meinem Leben waren die Gespräche, die ich mit Freunden und Familie geführt habe. Während wir Frauen überdenken Sie unsere sexuelle Geschichte, die Männer, die ich kenne – alt und jung, liberal und konservativ – machen dasselbe von der anderen Seite. Ein älterer konservativer Freund erzählte mir, dass er erwäge, ein Mädchen zu erreichen, mit dem er sich in der High School verabredet hatte, um sich dafür zu entschuldigen, dass er sie im Auto geküsst hatte. Sie sagte nicht nein und küsste ihn zurück. Aber er macht sich Sorgen, dass sie sich unter Druck gesetzt fühlte. Ein enger Freund, ein Progressiver, erzählte mir von einer College-Verbindung, die er bedauert. Er verbringt Zeit damit, sich zu fragen, wie die Frau über das Erlebnis denkt: Hat es eine Narbe hinterlassen? Oder ist es arrogant anzunehmen, dass sie sich an seinen Namen erinnert?

Diese Abrechnung wäre ohne Gretchen Carlson und Lara Setrakian und Selma Blair und Rose McGowan und Kyle Godfrey-Ryan und die Hunderte anderer, die Reportern ihre Geschichten erzählten, nie passiert. Sie verdienen unser Lob und unsere Dankbarkeit.

Und war die Jagd nicht aufregend? Es besteht keine geringe Chance, dass am Ende dieses Artikels ein weiteres Mammut-Raubtier, vielleicht mehrere, verfolgt und gefällt wird.

Der Kriegsruf der Jägerinnen – „Glaube allen Frauen“ – hat sich wie ein stärkendes Korrektiv zu einer historischen Ungerechtigkeit angefühlt. Es hat sich wie eine gerechtfertigte Reaktion auf ein System angefühlt, in dem die Verbrechen an Frauen – so intim, so erniedrigend und so anders als alle anderen – so sehr schwer zu beweisen sind.

Aber ich kann auch das Gefühl nicht loswerden, dass dieses Mantra neben der Lösung der alten schreckliche neue Probleme schafft.

In weniger als zwei Monaten sind wir von der Aufdeckung von Anschuldigungen wegen kriminellem Verhalten (Harvey Weinstein) zu einer Kriminalisierung von Verhalten übergegangen, das wir zuvor als anmaßend und plump angesehen haben (Glenn Thrush). In einem Klima, in dem sich die Sexualmoral so schnell wandelt, fragen sich viele Männer: Wenn ich zu Unrecht beschuldigt würde, wer würde mir glauben?

Ich weiß, die Antwort, die viele Frauen geben würden – geben – ist: Gut. Angst haben. Wir haben schon ewig Angst. Sie sind an der Reihe für einige schlaflose Nächte. Sie werden sagen: Wenn einige unschuldige Männer untergehen in dem Bemühen, das Patriarchat niederzureißen, sei es so.

Emily Lindin, Kolumnistin bei Teen Vogue, fasste diese Ansicht letzte Woche auf Twitter prägnant zusammen. „Ich mache mir eigentlich überhaupt keine Sorgen, dass unschuldige Männer ihren Job wegen falscher sexueller Übergriffe / Belästigungsvorwürfe verlieren“, schrieb sie. „Wenn der Ruf einiger unschuldiger Männer im Prozess der Zerstörung des Patriarchats einen Schaden erleiden muss, ist das ein Preis, den ich absolut zu zahlen bereit bin.“

Frau Lindin wurde vielfach kritisiert, aber so viel zu ihr: Immerhin hatte sie den Mut, öffentlich eine Sichtweise zu artikulieren, die so viele Frauen privat miteinander teilen. Unzählige unschuldige Frauen wurden der Gerechtigkeit beraubt, meine Freunde bestehen darauf, warum also quälen wir uns über die Möglichkeit, dass ein paar gute Männer untergehen?

Ich denke, die Sorge ist berechtigt. Und es liegt nicht daran, dass ich nicht den Impuls bekomme, alles niederzubrennen. Das liegt daran, dass ich denke, dass „alle Frauen glauben“ schnell in eine ideologische Orthodoxie umgewandelt werden kann, die Frauen überhaupt nicht dient.

Wenn uns die letzten Wochen die einzigartigen Schrecken gezeigt haben, denen manche Frauen ausgesetzt waren, kann die Antwort darauf keine stringente neue Solidarität sein, die die Definition von Weiblichkeit weiter einschränkt und unsere sehr unterschiedlichen Erfahrungen einfach nach unserem Geschlecht zusammenfasst. Ich glaube nicht, dass das Frauen hilft. Oder Männer.

Ich glaube, dass die Vision des Feminismus „believe all women“ ungewollt Frauen fetischisiert. Frauen sind keine Menschen mehr und haben Fehler. Sie sind die personifizierte Wahrheit. Sie sind über jeden Vorwurf erhaben.

Ich halte es für herablassend zu glauben, dass Frauen und ihre Behauptungen einem Verhör nicht standhalten und mit Skepsis nicht umgehen können. Ich glaube, dass Fakten Feministinnen viel besser dienen als Glaube. Dieses ordentliche Verfahren ist besser als die Mob-Regel.

Vielleicht passiert es morgen oder vielleicht nächste Woche oder vielleicht nächsten Monat. Aber der Duke-Lacrosse-Moment, der Rolling-Stone-Moment, wird kommen. Die Anschuldigung einer Frau wird sich als grob übertrieben oder schlichtweg als unwahr herausstellen. Und wenn das Leitprinzip dieser Bewegung immer noch ein Glaubensartikel ist, werden viele Menschen ihre Religion verlieren. Sie werden alle Ankläger als falsche Propheten niederreißen. Und wir werden zu einem Status Quo zurückkehren, in dem das Wort des Angelos heiliger ist als das Wort der Isabellas.

Es gibt Grenzen, sich auf „believe all women“ als organisierendes politisches Prinzip zu verlassen. Wir fangen bereits an, sie zu sehen.

Gerade gestern Die Washington Post berichtete dass eine Frau namens Jaime Phillips mit einer Geschichte über Roy Moore an die Zeitung herantrat. Sie behauptete, er habe sie 1992, als sie 15 war, geschwängert und sie nach Mississippi gefahren, um eine Abtreibung vornehmen zu lassen. Nichts von ihrer Geschichte ist wahr.

Es scheint, dass Frau Phillips mit Project Veritas zusammengearbeitet hat, einer Organisation, die versucht, die „Voreingenommenheit“ der Mainstream-Medien durch Undercover-Operationen aufzudecken, und dass die Gruppe die Absicht hatte, The Post in Verlegenheit zu bringen – und letztendlich Herrn Moores andere Ankläger zu diskreditieren.

Die Mission scheiterte spektakulär dank der Professionalität der Reporter der Post, aber es ist klar, dass Project Veritas diesen Moment ausnutzte. Es ist auch nicht schwer vorstellbar, wie diese Episode ausgegangen wäre, wenn Frau Phillips ihre Anschuldigungen beispielsweise auf Twitter bekannt gegeben hätte. Oder selbst wenn sie ihre Geschichte zu einer weniger anspruchsvollen Nachrichtenagentur gebracht hätte. In diesem Klima hätte es sich wie ein Lauffeuer entzündet.

Genau das ist zumindest in der rechten Medienblase im Fall einer Al-Franken-Anklägerin Melanie Morgan passiert. Es gibt jetzt mehrere Frauen, die Senator Franken des Herumtastens beschuldigt haben, aber in den Tagen unmittelbar nach der ursprünglichen Anklage von Leeann Tweeden behauptete Frau Morgan, eine Radiomoderatorin, sie sei von ihm nach einem Auftritt im Jahr 2000 bei Bill Maher „gepirscht und belästigt“ worden „Politisch inkorrekt.“ Das Internet leuchtete mit der Tatsache auf, dass sich eine andere Frau gemeldet hatte, um Herrn Franken zu beschuldigen.

Breitbart und Laura Ingraham und Rush Limbaugh packte ihre Geschichte sofort. Und kein Wunder. Melanie Morgan hat gelobt Sean Hannitys „hartnäckige Suche nach der Wahrheit in der Geschichte der Sexvorwürfe von Roy Moore“. Melanie Morgan sagte, Bill O’Reilly sei aus „zweifelhaften Gründen“ gefeuert worden. Melanie Morgan ist ein gebürtiger.

Sie behauptet auch, dass Mr. Franken „die Hölle aus mir erschreckt hat“… weil er sie dreimal angerufen hat. Glauben Sie, dass Mr. Franken Mrs. Morgan verfolgt hat? Ich nicht.

Der Eifer des „Glauben Sie allen Frauen“ kann auch einen seltsam pedantischen Weg einschlagen, auf dem Frauen aufgefordert werden, ihre eigene Vergangenheit richtig zu verstehen. Im selben Jahr, in dem Frau Morgan behauptet, Herr Franken habe sie verfolgt, Arianna Huffington habe ein Fotoshooting gemacht für The New York Post mit dem damaligen Komiker, in dem er abgebildet ist, wie er ihren Hintern und ihre Brust packt. Jetzt werden diese Fotos als Beweis für seine sexuellen Vorlieben verkauft. Eine anonyme Quelle aus dem Shooting sagte: „Arianna drückte seine Hände weg. Er betastete sie. Es war ein bisschen Spaß damit verbunden, aber sie genoss es nicht. Sie sagte ihm definitiv, er solle aufhören und stieß ihn weg. ”

Aber Frau Huffington sagt, dass das nicht stimmt. Die Vorstellung, dass sie angegriffen wurde, sie hat getwittert„Verharmlost sexuelle Belästigung, weil er mich nicht mehr ‚begrapscht‘ hat, als ich ihn auf dem Foto ‚erwürgt‘ habe.“ Die beunruhigende Annahme hinter dem blinden Gegenstand ist, dass Frau Huffington aufgrund ihres Geschlechts unbedingt das Opfer war. Tatsächlich war sie, wie sie berichtet, bei dem Witz dabei und packte Mr. Franken sofort zurück.

Arianna Huffington ist keine unkomplizierte Figur: Sie wurde beschuldigt, sexuelles Fehlverhalten übersehen zu haben bei ihrer Firma. Aber glauben wir nicht, dass sie weiß, was mit ihr passiert ist?

Seit jeher dürfen Männer nur Menschen sein, während Frauen Frauen sein müssen. Ich dachte, der Feminismus sollte uns von dieser Abflachung unserer Identität befreien. Es soll uns auch erlauben, nur Menschen zu sein.

Was wir allen Menschen, auch Frauen, schuldig sind, ist, ihnen zuzuhören, sie zu respektieren und ernst zu nehmen. Aber wir schulden niemandem unseren gedankenlosen Glauben.

„Vertrauen, aber überprüfen“ hat möglicherweise nicht den gleichen Klang wie „Glaube allen Frauen“. Aber es ist eine viel bessere Politik.

Bari Weiss (@bariweiss) ist Redakteurin und Autorin für den Bereich Meinungen.

Folgen Sie dem Abschnitt „The New York Times Opinion“ auf Facebook und Twitter (@NYTopinion), und melde dich für die Meinung heute Newsletter.

Der Originalartikel in NY Times, Ads und ALL.

Titelbild bezogen #MeToo-Bewegung in Südkorea

Add a Comment

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.