Pauline Hanson, Rassistische Kampagnen zur Förderung der Stimme der Indigenen im Parlament

Senatorin Pauline Hanson



Senatorin Pauline Hanson (One Nation) Ich erhebe mich, um über die spaltenden und rassistischen Kampagnen zu sprechen, die die Gesetzgebung einer indigenen Stimme im Parlament und die spezifische Anerkennung indigener Völker in der australischen Verfassung fördern. Unsere Verfassung ist eine große Errungenschaft. Es spiegelt die Gründung einer großen Nation wider. In den 1890er Jahren versammelten sich die Menschen entfernter Kolonien und entwarfen eine Verfassung, die der Nation in den letzten 120 Jahren größtenteils sehr gute Dienste geleistet hat. Dies ist bemerkenswert, da die Architekten der Verfassung viele der Ereignisse und Entwicklungen, die Australien prägen und seine Regierungsführung verändern würden, nicht vorhersehen konnten. In den 1890er Jahren dauerte die Reise zwischen den Kolonien Tage. Heute dauert es Stunden. Die Kommunikation erfolgte meist per Brief, was auch Tage dauerte. Für die Mehrheit der Australier war das Versenden einer Nachricht über den Telegraphen damals zu teuer. In den 1890er Jahren wurden indigene Australier nicht als Staatsbürger anerkannt. Sie nahmen nicht an den Verfassungskonventen teil und waren nicht stimmberechtigt bei den Volksabstimmungen der einzelnen Kolonien zur Annahme der Verfassung.

1967 stimmten die Australier natürlich stark dafür, rassistische Elemente aus der Verfassung zu entfernen, die sich speziell auf indigene Völker bezogen. Dieses historische Referendum bedeutete die Streichung des Verweises auf die Rasse der Aborigines in Abschnitt 51 der Verfassung und die vollständige Streichung von Abschnitt 127, damit indigene Australier bei der nationalen Volkszählung gezählt werden konnten. Aus diesem Grund ist die Verfassung heute farbenblind. Jeder australische Erwachsene ist gemäß der Verfassung unabhängig von seiner Rasse gleich. So sollte es sein. Gleichheit vor dem Gesetz ist eine der wichtigsten Grundlagen einer Demokratie. Ohne sie gibt es keine Demokratie. Ein Erwachsener, eine Stimme – das ist der einzige Weg, der frei und fair ist. Es wurden 44 Schiedsrichter einberufen, um unsere Verfassung zu ändern, und das Referendum von 1967 ist das bekannteste. Es war ein Katalysator für viele Veränderungen im Umgang Australiens mit Aborigines, und es war auch bemerkenswert für die 90-Prozent-Stimmen für den Wandel, da nur wenige Referenden jemals verabschiedet werden.

Die Kampagnen für die spezifische Anerkennung der indigenen Bevölkerung in unserer Verfassung drohen diese enorme Leistung zunichte zu machen. Sie gefährden die positiven Schritte zur Versöhnung seit diesem historischen Moment. Sie versuchen, unsere Verfassung wieder zu einem rassistischen Dokument zu machen, indem sie erneut eine bestimmte Rasse von Menschen aussondern, die anders behandelt werden sollen als andere Australier. Das ist kein Fortschritt; es ist Rückschritt. Noel Pearson sagt, dass eine verfassungsmäßige Anerkennung erforderlich ist, weil er glaubt, dass Australien seine indigenen Völker nicht anerkennt. Das stimmt einfach nicht. Überall werden Flaggen gehisst, die indigene Australier repräsentieren. Es scheint, dass Sie in Australien nicht einmal ein Treffen beginnen können, ohne die Indigenen offiziell anzuerkennen, und Sie können keine Veranstaltung abhalten, ohne für eine Willkommenszeremonie auf dem Land zu bezahlen. Unsere Kinder lernen in der Schule das indigene Australien kennen und lernen sogar, indigene Sprachen zu sprechen. Ihnen wird auch kritische Rassentheorie beigebracht, sodass sie Schuldgefühle und Scham empfinden, weil sie weiß sind. Canberra, die Hauptstadt der Nation, hat ihren Namen von einem indigenen Wort. Viele andere Orte in Australien tun es auch. Einige ikonische Orte haben sogar ihre Namen in indigene Wörter geändert; wir nennen ihn nicht mehr Ayers Rock, und wir dürfen ihn nicht mehr besteigen. Unsere Hymne wurde auch kürzlich geändert, um eine indigene Sensibilität zu würdigen.

Wir haben Minister und ganze Regierungsabteilungen, die sich den Angelegenheiten der Aborigines widmen. Eimer mit Steuergeldern werden direkt für indigene Völker ausgegeben. Die Staatsausgaben betragen rund 44.000 US-Dollar pro indigenem Australier, während es nur rund 24.000 US-Dollar pro nicht indigenem Australier sind. Wir haben sogar den Bericht „Closing the Gap“, der jedes Jahr vom Premierminister vorgelegt wird, um über indigene Fortschritte im Vergleich zu nationalen Benchmarks oder, genauer gesagt, über die mangelnden Fortschritte trotz der vielen Milliarden Dollar, die in dieses Thema geworfen werden, zu berichten. Zu behaupten, dass Australien seine indigenen Völker noch nicht anerkennt, ist lächerlich. Tatsächlich erkennt die Verfassung selbst indigene Völker an, ohne sie speziell zu erwähnen. Die Verfassung enthält viele Verweise auf das Volk und die Wähler. Heutzutage bedeutet das jeden wahlberechtigten Erwachsenen in Australien, ob indigen oder anderswo. Die Frage, die alle vermeiden, lautet: Wer wird in der vorgeschlagenen Stimme für die Delegierten stimmen können? Seit 1971 ist die Zahl der Menschen, die sich bei der nationalen Volkszählung als indigene Personen identifizieren, von etwa 116.000 auf 800.000 gestiegen. Das ist ein Plus von 590 Prozent. Wird so entschieden, ob Indigene förderfähig sind, indem Menschen in einer Umfrage ein Kästchen ankreuzen? Lassen Sie mich eine Menge Leute über die Arbeitsdefinition von „einer indigenen Person“ aufklären, die von australischen Regierungen verwendet wird. „Aborigines“ bezeichnet eine Person, die der australischen Aborigines-Rasse angehört, sich als Aborigine identifiziert und von der Aborigine-Gemeinde als Aborigine anerkannt wird. Wenn dies die Arbeitsdefinition ist, ist es kein Wunder, dass sich so viele Menschen als Indigene identifizieren, um die Vorteile zu beanspruchen, die diese Regierung ausschließlich Indigenen gewährt. Wie wird die Wählbarkeit definiert und der Vetternwirtschaft bei der Wahl der Stimme Einhalt geboten?

Wir müssen uns auch daran erinnern, dass es bereits früher versucht wurde, die gewählte Vertretung ausschließlich für die Aborigines zu vertreten. In meiner ersten Rede in diesem Gebäude vor 25 Jahren habe ich die Versäumnisse der Kommission der Aborigines und der Torres Strait Islander hervorgehoben und ihre Abschaffung gefordert. ATSIC war dysfunktional, korrupt und voller Vetternwirtschaft und mangelnder Rechenschaftspflicht, die die Aborigines-Industrie noch heute plagt. Es dauerte weitere acht lange unproduktive Jahre, bis die Koalitionsregierung diese Fehler erkannte und ATSIC mit parteiübergreifender Unterstützung abschaffte. Bis heute höre ich von den wahren indigenen Völkern, die schreien, dass die Industrie geprüft und für die Milliarden von Dollar, die sie verschwendet hat, ohne wirkliche greifbare Vorteile oder Verbesserungen ihrer Lebensbedingungen zur Rechenschaft gezogen wird. Wenn in unserer Verfassung eine Stimme für das Parlament aufgenommen wird, haben die Australier nicht die Möglichkeit, sie abzuschaffen, wie es bei ATSIC der Fall war. Es ist kein Wunder, dass sich die nicht rechenschaftspflichtige Aborigine-Industrie dafür einsetzt, aber einige Rückmeldungen aus dem Konsultationsprozess deuten darauf hin, dass viele skeptisch sind, ob Anerkennung oder eine Stimme gegenüber dem Parlament alles tun werden, um ihr Leben praktisch zu verändern. Viele von uns wollen eine Politik, die praktische Ergebnisse liefert, die einen positiven Unterschied für die Aborigines machen, nicht mehr dieselben Fehler und nicht mehr dieselbe nutzlose Symbolik. Hier sollte der Fokus dieses Parlaments liegen.

Die Politiker an diesem Ort, die sich für eine verfassungsmäßige Stimme der indigenen Bevölkerung im Parlament einsetzen, scheinen zu vergessen, dass es in diesem Parlament bereits 227 Stimmen gibt, die indigene Völker vertreten, geschweige denn diejenigen, die sich als Aborigines identifizieren, einschließlich einer, die der Minister für indigene Australier ist. Wenn Sie der Meinung sind, dass indigene Völker mehr im Parlament vertreten sein müssen, dann haben Sie Ihren Job nicht gemacht, sie zu vertreten. Sie hören nicht auf die indigenen Völker oder den Rest Ihrer Wähler. Sie werden müde von einem Versöhnungsfortschritt ohne wirklichen Fortschritt und kein Ende in Sicht. Sie haben es satt, als rassistische Kolonisten und Kolonialbesatzer zu Unrecht beschämt zu werden. Sie werden zynisch gegenüber einer Industrie der Aborigines, die nur an Geld, Macht, Spaltung und der Förderung einer Kultur der ewigen Opferrolle interessiert ist. Sie verstehen, dass indigene Menschen die Ermächtigung brauchen, nicht als Rasse, sondern als Individuen, um ihre eigene Benachteiligung anzugehen. Dies bedeutet Bildung und Möglichkeiten, die es ihnen ermöglichen, in vollem Umfang an der nationalen Wirtschaft und der australischen Gesellschaft teilzuhaben. Wenn die Unterstützung des Steuerzahlers erforderlich ist, um dies zu ermöglichen, sollte diese auf der Grundlage des Bedarfs einer Person und nicht auf der Grundlage ihrer Hautfarbe bereitgestellt werden. Martin Luther King Jr. träumt davon, dass Menschen nach ihrem Charakter und nicht nach ihrer Hautfarbe beurteilt werden.

Abschließend noch eine Warnung: Wenn wir in der Verfassung das frühere Eigentum der Ureinwohner anerkennen und dann eines Tages eine Republik werden, könnte der Oberste Gerichtshof gezwungen sein, zu entscheiden, dass die frühere Souveränität der Krone über Australien nur den Ureinwohnern als Inhabern von Ureinwohnern gehört und nicht jeder Australier. Da 32 Prozent Australiens bereits unter einem einheimischen Titel stehen, ist das wirklich das Ergebnis, das wir wollen? Nein. Australien gehört jedem Australier. Ureinwohner, die frühen Strafgefangenen und Siedler und die vielen Migranten, die aus aller Welt hierher kamen, haben alle zur Erfolgsgeschichte Australiens beigetragen. Australien gehört uns allen. Wie der große australische Exporteur Paul Hogan in Crocodile Dundee sagte:

Aborigines besitzen das Land nicht. Sie gehören dazu. Es ist wie bei ihrer Mutter. Siehst du diese Felsen? Falsch, 600 Millionen Jahre dort zu stehen. Sei immer noch da, wenn du und ich weg sind. Sich darüber zu streiten, wem sie gehören, ist also wie zwei Flöhe, die darüber streiten, wem der Hund gehört, von dem sie leben.

Es ist unsere Nation zusammen. Dafür steht One Nation.

Kammer: Senat an 08.04.2021
Artikel ERKLÄRUNGEN VON SENATOREN – Australische Verfassung

Namensnennung Parlament von Australien
Sprecherin Pauline Hanson,

Add a Comment

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.