Legitimität der Befreiung: Wie viel zählt sie?

by Yousef Aljamal

Dieses folgende Stück des palästinensischen Menschenrechtsaktivisten, Autors und Übersetzers Yousef Aljamal stammt von Politik heute


Befreiungslegitimität liegt vor, wenn eine Gruppe, die einen Befreiungskrieg im Kontext der Fremdherrschaft führt, das Gefühl der Unterstützung der Massen genießt und internationale Legitimität für die Kriegsführung erlangt. Dieses Gefühl der Legitimität bleibt oft die einzige Kraft vor Ort im Kontext von Fremdherrschaft, Besatzung oder Kolonisation.

Die Legitimität der Befreiung bezieht ihre Gültigkeit aus dem Selbstverständnis nichtstaatlicher Akteure, die einen Befreiungskrieg führen, der Fortsetzung der fremden Besatzung und den einschlägigen internationalen Gesetzen, die den Besatzungsmitgliedern das Recht auf Selbstbestimmung vorsehen. Dieses Argument scheint aus der Sicht nichtstaatlicher Akteure und des Völkerrechts der Existenz ausländischer Besatzungstruppen zu entsprechen, die eine andere Nation besetzen. Aber die Frage ist, was passiert, wenn diese Kräfte verschwinden?

In einigen Beispielen haben sich nichtstaatliche Akteure in Bürgerkriege verwickelt, weil andere Kräfte auftauchten, die unterschiedliche Ansichten über den Umgang mit der ausländischen Präsenz auf ihrem Boden hatten. Dazu gehören unter anderem Algerien, Palästina, Angola, Libanon, Afghanistan und Vietnam. Eine wichtige Rechtfertigung für den Einsatz von Gewalt durch dominante nichtstaatliche Akteure ist das Erbe der Bekämpfung ausländischer Kräfte, das ihnen sehr oft eine gültige Legitimität verleiht. Diese Legitimität endet, wenn die Anwesenheit ausländischer Kräfte aufhört; einige selbsternannte Befreiungsgruppen verhalten sich jedoch so, als ob es auch nach dem Abzug der fremden Kräfte andauern würde.

Einige Befreiungsbewegungen (nichtstaatliche Akteure) in vielen Teilen der Welt, sei es in Algerien, Simbabwe, Mali und Ghana, haben die Befreiungslegitimation auch nach dem Ende der ausländischen Besatzung (missbräuchlich) genutzt. Dies hat für diese selbsternannten Befreiungsgruppen ein Dilemma geschaffen, da sich viele von ihnen im Übergang zur Demokratie auf ihren Herrschaftsanspruch gestützt haben, der sich aus ihrem befreienden Erbe ergibt. Einige nichtstaatliche Akteure, wie die Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO) in Palästina und die Nationale Befreiungsfront (NLF) in Algerien, tun so, als ob diese Legitimität stärker sei als die Wahllisten.

Wähler, die die gleiche Basis sein könnten, die Befreiungsgruppen während des Unabhängigkeitskrieges unterstützte, könnten für eine andere Gruppe oder Einzelpersonen stimmen, die nicht aus Befreiungsgruppen hervorgegangen sind. In vielen Fällen, wie zum Beispiel der NLF in Algerien, führt die Abwahl einer Befreiungsgruppe aus der Regierung dazu, dass die Armee solch ungünstige Wahlergebnisse und ihre Intervention ablehnt, die das Land für die kommenden Jahre beeinflussen wird. In anderen Fällen bleiben die Führer des Befreiungskrieges auf unbestimmte Zeit an der Macht und beanspruchen eine Befreiungslegitimität und ein Erbe.

Ein Beispiel für einen Führer, der mit der Legitimität der Befreiung an der Macht blieb, ist Robert Mugabe aus Simbabwe, der Führer des Befreiungskrieges, der 30 Jahre an der Macht blieb, obwohl er gegen Ende seines Lebens sehr krank wurde. Obwohl Mugabe Reformen verabschiedete, die das Recht seines Volkes auf besseren Zugang zu Bildung, Gesundheitsversorgung und Land verteidigten, war in seinen letzten Jahren an der Macht die Verschlechterung der Wirtschaft seines Landes auf Rekordniveau. Als Folge eines Befreiungskrieges beanspruchte er sein Herrschaftsrecht und ernannte sogar seine Frau zu seiner Stellvertreterin. Mugabe wurde erst nach der Armee vertrieben intervenierte und drängte ihn 2017 zum Rücktritt.

Obwohl es Beispiele gibt, in denen Befreiungsgruppen an der Macht festhalten und ihre Legitimität und ihr Erbe beanspruchen, gibt es andere Beispiele, in denen Befreiungsgruppen demokratisch gewählte Regierungen bilden. Ein bekanntes Beispiel ist die Regierung Südafrikas, die trotz Korruptionsvorwürfen immer noch als funktionierende Demokratie agiert. Es war der Kampf des African National Congress (ANC), der Südafrika dazu führte, die Herrschaft einer weißen Minderheit und die staatliche Apartheid zu beenden.

Dies gipfelte in der Wahl von Nelson Mandela zum ersten schwarzen Präsidenten des Landes im Jahr 1994. Heute jedoch steht die Regierung Südafrikas aufgrund von Misswirtschafts- und Korruptionsvorwürfen vor wachsenden Herausforderungen und einer Legitimationskrise.

Ein weiteres Beispiel, bei dem es nationalen Befreiungsgruppen gelungen ist, in die Regierungsführung überzugehen, ist Sinn Féin in Nordirland, wo die politische Gruppe jetzt Teil des politischen Systems des Landes ist. Der Übergang von Sinn Féin zur Regierung und die Annahme einer politischen Einigung waren mit hohen Kosten verbunden, da er einer Welle von Gewalt folgte, um die Unabhängigkeit von Großbritannien zu erreichen. Der Übergang von Sinn Féin zur Regierungsführung hat auch zu Spaltungen unter der irischen Bevölkerung geführt, wobei einige die Karfreitagsabkommen von 1998 als positiver Schritt und andere als Rückschlag.

In vielen Fällen scheitern Befreiungsbewegungen an der Regierung, weil ihnen das Verständnis für die Dynamik des Regierens fehlt, die sich von der Führung eines Befreiungskrieges und der Ergreifung von Waffen unterscheidet. Kämpfer, die einen Befreiungskrieg führen, neigen dazu, ein anderes Verständnis und andere Arbeitsmechanismen zu haben als diejenigen, die an der Regierung beteiligt sind.

Die Entscheidungsfindung in absoluten Zahlen zu betrachten, hilft den Menschen vor Ort nicht. Aus diesem Grund gelingt es vielen Befreiungsgruppen, deren Expertise auf den bewaffneten Kampf beschränkt ist, keine Lösungen für die Kämpfe der Menschen vor Ort zu präsentieren.

Der Anspruch auf Befreiungslegitimität schafft ein Dilemma für Befreiungsgruppen in der Regierung; sie handeln manchmal gegen den Willen ihres Volkes, obwohl sie dazu bestimmt waren, genau diesen Willen zu verteidigen. Befreiungsgruppen müssen Gremien und Mechanismen einrichten, die einen reibungslosen Übergang zu einer verantwortungsvollen Staatsführung nach dem Ende der Befreiungskriege gewährleisten können.

Wenn ein Befreiungskrieg vorbei ist, ist es die Wahlbox, die einer Regierung ihre Legitimität verleiht. Wenn Befreiungsgruppen es unterlassen, den Willen des Volkes zu respektieren, unter dem Anspruch, ein absolutes Befreiungserbe zu genießen, verlieren sie den Respekt des Volkes.

Die letzte Phase der Befreiung sollte immer in Richtung guter und demokratischer Regierungsführung gehen. Nelson Mandela, der charismatische Führer Südafrikas, ist mit gutem Beispiel vorangegangen, indem er nur einmal für das Präsidentenamt kandidierte. Sich weigern, die Macht auf der Grundlage von Befreiungsansprüchen loszulassen, verkauft sich nicht. Was sich für die einfachen Leute vor Ort verkauft, sind Lösungen für ihre Probleme, insbesondere in der Phase nach der Befreiung, in der der Übergang zur Regierung mit vielen strukturellen Herausforderungen konfrontiert ist.

Es spielt keine Rolle, ob eine Gruppe die Unabhängigkeit des Landes durch Waffen oder durch Dialog errungen hat – am Ende des Tages kommt es darauf an, die steigenden Bedürfnisse der Menschen zu befriedigen. Es liegt an den Befreiungsgruppen, den Menschen Anführer zu präsentieren, die Wahlen gewinnen können. Wenn eine Gruppe dazu nicht in der Lage ist, sollte sie ihr Erbe der Befreiung auf keinen Fall als Vorwand benutzen, um weiterhin gegen den Willen des Volkes an der Macht zu sein.

Add a Comment

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.